De geschiedenis
Na tien jaar van mislukte, herziene en uiteindelijk financieel onhaalbare plannen voor een nieuw dorpshart in Duivendrecht heeft het college van burgermeester en wethouders de raad in september 2010 gevraagd om een pas op de plaats. Het college had tijd nodig om alles nog eens door te rekenen en vervolgens met nieuwe plannen te komen. De raad is hiermee, zij het mopperend, akkoord gegaan. Hoe kon zij ook anders? Met een miljoenentekort vielen de voorstellen die voorlagen niet uit te voeren.
Ook GroenLinks ging om twee redenen akkoord:
- GroenLinks wilde dat er zo snel mogelijk een financieel haalbaar en uitvoerbaar plan kwam te liggen zodat de bouw van een nieuwe school en een mooier dorpsplein zo snel mogelijk van start kunnen gaan.
- GroenLinks wilde de nieuwe wethouder, die deze ellende ook maar op haar bord had gekregen, een kans geven om met een goede oplossing te komen.
Vijf plannen
Groot was onze verbazing dan ook toen er in januari vijf financieel onhaalbare plannen bleken te liggen.
In de commissievergadering Dorpshart Duivendrecht van 3 februari 2011 heeft GroenLinks de wethouder hierover aan de tand gevoeld.
Ø Waarom vijf financieel onhaalbare plannen?
Ø Wat wil de wethouder hiermee bereiken?
In antwoord op vragen van GroenLinks gaf de wethouder aan dat dit de vijf plannen zijn die zij wil presenteren, maar dat er in theorie meer plannen mogelijk zijn. Zij stelde dat het niet haar bedoeling was om de geesten rijp te maken voor een voorstel met meer stedelijke bebouwing om zo meer geld in het laatje te brengen. Dat vindt GroenLinks op zich goed nieuws, maar wat is de consequentie?
De consequentie zoals wij het nu zien is dat we het miljoenentekort dat elk voorstel bevat, moeten betalen door geld te lenen of geld uit de reserves te halen. In het eerste geval betalen we elk jaar een flinke rente en in het tweede geval lopen we elk jaar een flinke rente mis.
Om hoeveel geld gaat het hier?
Wat zijn de consequenties voor de begroting?
Wat zijn de financiële risico’s per voorstel?
De wethouder heeft ons in de commissievergadering van 3 februari toegezegd dat er voor 15 maart een risicoanalyse voor elk model komt. Later op de avond werd dit: een globale risicoanalyse. Op vragen van GroenLinks of bewoners op 17 februari ook inzicht kregen in de financiële risico’s, was het antwoord dat de analyse dan nog niet af is.
Dit is al wel zichtbaar: de financiering van alle modellen (Zonnehof) plus de bijdrage voor het Dorpshart laten een te financieren bedrag van totaal rond de 9 miljoen euro zien.
Wat zijn onze conclusies?
Ø De bewoners wordt gevraagd een voorkeur uit te spreken voor een model zonder dat zij inzicht krijgen in de financiële risico’s.
Ø De raad moet kiezen uit vijf modellen met elk een enorm financieel tekort.
Ø De financiële risico’s per voorstel zijn niet volledig bekend.
Ø De consequenties voor de begroting zijn op dit moment niet te overzien.
Dit betekent dat als wij nu kiezen voor een van deze modellen we ongewild kiezen voor enorme bezuinigingen op andere terreinen. De raad houdt binnenkort, mede op initiatief van GroenLinks, een kerntakendiscussie om te bepalen welke voorzieningen wij in deze financieel moeilijke tijden in ieder geval willen behouden. Het kan heel goed zijn dat we deze discussie, na de keuze van een van deze modellen niet meer hoeven te houden, simpelweg omdat we dan niks meer kunnen betalen: weg bieb, weg muziekcollectief, weg welzijnswerk, weg openbaar groen, weg…??? Dat willen wij voorkomen.
Graag hadden we de modellen langs een GroenLinkse lat gelegd;
Ø Hoeveel groen zit er in het plan?
Ø Hoe zit het met luchtkwaliteit en gezondheid?
Ø Wordt er duurzaam gebouwd?
Ø Is het plan financieel gezond?
Ø ….
Helaas hangt de vraag voor welk bedrag we straks extra moeten bezuinigen als we kiezen voor een van deze modellen als het Zwaard van Damocles boven ons hoofd.
Daarom kan en wil GroenLinks nu niet kiezen voor een van deze modellen.
Ook al willen we graag snel een nieuwe brede school.
Ook al willen we snel een mooi dorpsplein.
Ook al willen we graag een groen, kleinschalig, mooi en nieuw dorpshart.
Eerst moeten de financiële kaders, risico’s en consequenties volstrekt helder zijn!
Eerst moet het gemeentebestuur meer samenwerkingskansen onderzoeken.
Kan het ook anders?
GroenLinks denkt van wel. Ten eerste zijn de modellen die nu voorliggen afgeraffeld. Toezeggingen zijn niet nagekomen. Wijzigingen zijn niet doorgevoerd. Alternatieven zijn niet bekeken. GroenLinks heeft het college al in september gewezen op de Taskforce Ruimtewinst van de provincie Noord-Holland. Een groep deskundigen die bij complexe bouwprojecten gevraagd kan worden mee te denken en creatieve oplossingen te bieden. Aan deze Taskforce zijn voor de gemeente geen kosten verbonden en in andere gemeenten zijn er positieve ervaringen mee opgedaan. Toen GroenLinks in de commissie aan de wethouder vroeg of het college gebruik had gemaakt van deze optie, gaf zij aan dat ze dit niet nodig vond. De gemeente had immers zelf voldoende expertise en anders huurde ze het wel in. GroenLinks vind dit een gemiste kans en denkt dat het college alle hulp kan gebruiken om uiteindelijk van het dorpshart iets moois te maken, zonder daarbij alle andere voorzieningen om zeep te helpen.
School op minstens 300 meter van de snelweg
Tot slot nog de school. In alle vijf modellen van het college ligt de nieuwe brede school op minder dan 300 meter van de snelweg. GroenLinks pleit al vanaf haar start in Ouder-Amstel voor een locatie verder van de snelweg af. Dit voorstel wordt nu verder onderbouwd door het Astmafonds die dinsdag 9 februari een petitie heeft aangeboden aan de tweede kamer om de bouw van nieuwe scholen binnen 300 meter van de snelweg wettelijk onmogelijk te maken. Voor de gezondheid van de kinderen is dit altijd al de norm en hopelijk is het binnenkort ook een wettelijke norm.